北京方正颐和公司被判改名--
新闻中心
 
 
 
北京方正颐和公司被判改名
来源:网络  
发布时间:2010/11/16 13:18:56 浏览次数:154次
     为了避免10年前注册的“方正颐和”商标被其他公司使用,北大方正集团有限公司(下称北大方正)将北京方正颐和科技有限公司(下称方正颐和)起诉到法院,要求对方改名并赔款。北京市海淀区人民法院一审判决被告公司改名、停止使用“方正颐和”商标并赔偿4万元。判决后,方正颐和上诉至北京市第一中级人民法院。日前,本案又有了最新进展。经过二审审理,北京一中院作出终审判决,驳回上诉,维持原判。
当“商标”撞上“标识”
  北大方正作为国内颇具实力的科技型企业,“方正”电脑和“方正”字库等主打产品早已被大家所熟悉。而纠纷的另一方,方正颐和成立于1999年,位于中关村高新科技园区。从方正颐和的公司网站上可以看到,“公司的发展方向注重于无线数据通信领域的产品销售和研发,专门从事无线数据通信和嵌入式掌上设备的软硬件研究开发和推广。”
  据北大方正市场部负责人张晓鹏介绍,北大方正从1997年开始使用“方正颐和”商标,并于1998年在计算机相关商品上获准注册了这一商标。
  随后的1999年,北京方正颐和科技有限公司注册成立,在企业名称中使用了“方正颐和”作为字号,经过北大方正市场部的调查,方正颐和还在其导航仪和无线上网卡等产品上突出使用“方正颐和”商标。
  张晓鹏告诉记者,北大方正本身也是IT企业,也在生产计算机外部设备等配件,而且用的就是获得国家工商行政管理总局商标局核准注册的“方正颐和”商标。他表示,北大方正从立项涉案产品经营方案,生产产品,到投入市场,持续宣传和保证服务,每一个步骤都投入了大量的人力、物力。产品的经营业绩上扬,就是对于北大方正一步一个脚印积累商誉的最好证明。
  然而,就在北大方正为自己的计算机外部设备产品所取得的成绩自豪的时候,其负责市场研究的部门却发现了除了他们自己以外,市场上还出现了另外一个“方正颐和”产品。经查,上述产品均出自方正颐和。
  “同一类别的产品,一样的商标、标识,这使得北大方正前期投入的产品宣传和市场普及工作成效大打折扣,另一方面,北大方正也有可能被迫对他人产品质量瑕疵承担商誉受损的风险。”张晓鹏说。他认为,这样的做法非常容易导致消费者混淆两家企业的产品。
  在与方正颐和就此事协商无果后,北大方正一纸诉状将对方送上被告席,要求判令方正颐和停止在导航仪和无线上网卡上使用“方正颐和”商标,变更企业名称,并赔偿经济损失和诉讼合理开支共50万元。
企业名称作标识是合理使用?
  对于北大方正的指控,方正颐和表示,北大方正已经长时间没有在企业名称中使用“方正颐和”,而方正颐和名称经过合法注册,在无线上网卡和导航仪上使用“方正颐和”也是对企业名称的合理使用,不属于侵权。
  方正颐和认为, 2000年1月1日、2001年1月1日,其与北大方正的关联企业上海北大方正科技电脑系统有限公司分别签订笔记本产品协议,方正颐和成为北大方正电脑笔记本在北京地区的代理商。2006年12月21日、2007年,方正颐和分别与北大方正的关联企业东莞市方正科技电脑有限公司、方正科技集团苏州制造有限公司存在业务往来。由此,北大方正2000年即已经得知方正颐和的企业名称,在10年间都没有提出异议,直至现在才提出要求更改企业名称,对方正颐和是非常不公平的。
      海淀法院经审理认为,北大方正的“方正颐和”商标于l998年12月获准注册,其商标专用权应依法受到保护。方正颐和公司于1999年设立并使用含有“方正颐和”的企业名称,且在“成立初期以方正颐和笔记本电脑市场推广为主”,故其有侵犯北大方正公司商标权的主观故意。方正颐和企业名称中的字号与北大方正的注册商标文字相同,客观上形成了冲突;方正颐和的主要商品无线上网卡和导航仪与北大方正注册的“方正颐和”商标核准使用的商品同属第9类商品,当方正颐和公司在其产品的包装和宣传资料中使用“方正颐和”时,会导致相关公众对商品来源的混淆,所以认定正颐和企业名称构成对北大方正商标权的侵犯。
  对于方正颐和的抗辩,法院认为,虽然方正颐和在2000年起就与北大方正的关联公司有合作关系,连续两年作为方正颐和笔记本电脑的代理商,但并没有直接与北大方正业务往来,不能认定北大方正早已知晓方正颐和企业名称越过5年,从而不构成怠于救济权利。同时,如果方正颐和的企业名称不变更,不仅损害北大方正公司的合法权益,还会导致相关公众对相关商品来源的混淆。
  由此,海淀法院一审判决方正颐和变更企业名称,停止在无线上网卡和导航仪上使用“方正颐和”商标,方正颐和就本案侵权行为在全国发行的计算机类报刊上刊登声明,以消除影响,并赔偿北大方正经济损失及诉讼合理开支共4万元。
侵权不停,时效未过
  对于一审结果,方正颐和表示不服,上诉至北京一中院。北京一中院受理后,对此案进行了开庭审理。方正颐和认为,其企业名称系合法注册获得,企业已在此名称下经营10年,变更名称会严重损害积累十年的企业商誉,于法无据。同时, “方正颐和”并非驰名商标,该商标在计算机等商品上获准注册与方正颐和几乎是同时获得相关机构批准,不存在方正颐和侵犯北大方正注册商标专用权的主观故意。并且方正颐和公司于l999年成立后在移动通讯领域发展,先后成为诺基亚公司、西门子公司、首信集团的合作伙伴。证明方正颐和在业内的地位,改变名称,将给方正颐和带来巨大损失。方正颐和经过10余年的努力,在导航仪和无线上网卡上使用的“Tom:mate途美”品牌在业界和消费者中形成了一定的知名度,其未使用过“方正颐和”商标推出通讯产品,亦不存在借助北大方正注册商标知名度为己牟利的行为,更不存在混淆的事实和可能。此外,方正颐和成立第二年即成为方正颐和笔记本电脑的代理商,与北大方正关联公司存在业务往来,北大方正从未提出异议,应以超过诉讼时效。方正颐和在其产品、外包装及说明书使用“方正颐和”字样是作为企业字号使用的,从来没有单独突出地使用,在网站上亦无突出使用“方正”、“方正颐和”商标。
  北京一中院认为,关于诉讼时效的问题,根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干间题的解释》第十八条规定,侵犯注册商标专用权的诉讼时效为2年,自商标注册人或者利害权利人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。商标注册人或者利害关系人超过2年起诉的,如果侵权行为在起诉时仍在持续,在该注册商标专用权有效期限内,人民法院应当判决被告停止侵权行为,侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算2年计算。本案中,北大方正主张方正颐和的企业名称侵犯其注册商标专用权,由于方正颐和至今仍在使用其企业名称,表明北大方正指控方正颐和公司的侵权事实仍在持续,原审判决认定北大方正公司有权就该行为侵犯商标权要求停止侵权并无不当,因此,北大方正主张方正颐和变更企业名称,未超过诉讼时效。
  同时,方正颐和成立初期与北大方正及其关联企业存在合作关系并经销方正颐和笔记本电脑,方正颐和与“方正颐和”注册商标在客观上也已经形成了某种特定联系,难以避免相关公众误认为方正颐和公司与北大方正公司存在控股等关联关系或者误认为方正颐和公司拥有“方正颐和”注册商标专用权。虽然“方正颐和”注册商标的核定使用商品没有“无线上网卡”、“GPS导航仪”等通信设备,北大方正公司亦未在上述通信设备上使用过“方正颐和”商标,但方正颐和公司所经营的无线上网卡、GPS导航仪等通信设备与“方正颐和”注册商标核定使用的计算机外部设备在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相近,属于类似商品.方正颐和公司在通信设备上突出使用字号“方正颐和”,必然导致相关公众对该通信设备来源产生混淆误认。因此,法院认为原审判决认定方正颐和构成侵权并无不当。由此,北京一中院做出终审判决,驳回上诉,维持原判。

北京豪龙利世知识产权代理有限公司 版权所有
E-mail:yyy3600@163.com
电话:010-89554138 传真:010-52113992 京ICP备05080707
Copyright © 2006-2010 haolls.com All Rights Reserved 网站技术支持: 中国威客网 威客